Mediavahti mullo.net

30Lok/110

”EU-uudistus: Suomessa ajettava nykyistä huonommilla renkailla”

"EU vaatii vuoden päästä autonrenkaille suositusmerkinnän, joka koskee vierintävastusta, märkäpitoa ja rengasmelua. Suomalaisille uudistus tietää talvioloihin ongelmia, sillä suosituksen saavat vain liukkaat talvirenkaat - ja jää- tai lumikelillä ajetaan jatkossa nykyistä huonommilla renkailla."

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=201110100411

Ettei Kauppalehti tarjoilisi nyt täyttä puppua. Ainakin tuolla EU-tekstissä lukee näin:

1. Tätä asetusta sovelletaan luokkien C1, C2 ja C3 renkaisiin.
2. Poiketen siitä, mitä 1 kohdassa säädetään, tätä asetusta ei sovelleta:
g) pito-ominaisuuksia parantavilla lisälaitteilla varustettuihin renkaisiin, kuten nastarenkaisiin.

http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+TA+P6-TA-2009-0248+0+DOC+XML+V0//FI

Jos asetus siis koskee ainoastaan kitkarenkaita, hyvistä nastarenkaista ei liene jatkossakaan pulaa.

28Lok/110

”Ylen video: Pekkarinen puhui ryntäistä”

"Kansanedustaja Mauri Pekkarisen (kesk.) puheista on noussut kohu. Pekkarinen puhui pari viikkoa sitten Laukaassa Kuntaliiton naisjohtajalle ryntäistä ja sermin taakse menemisestä. Asian nosti esille keskiviikon Keskisuomalaisessa jyväskyläläinen kaupunginvaltuutettu Maia Fandi (vihr.), jonka mielestä Pekkarisen puhetapa oli naista halventava. Pekkarinen kiisti puheet Keskisuomalaisessa, mutta YLEn tallenne todistaa toista."

http://yle.fi/alueet/keski-suomi/2011/10/ylen_video_pekkarinen_puhui_ryntaista_2977230.html

Siinä taas kilahti monta kolikkoa lupamaksurahaa hyvään tarkoitukseen. Ilmeisesti Jyväskylässäkin on perin tylsää, kun pitää tällaisia turhuuksia nostaa esiin. Ja tätäkään kohua ei olisi edes olemassa, jos esimerkiksi Kristina Wikberg olisi veistänyt vitsiä Pekkarisen hepistä.

"Tämä juttu julkaistiin siksi, että asia tuli julki, kun jyväskyläläinen kaupunginvaltuutettu Maia Fandi (vihr.) syytti Keskisuomalaisessa Pekkarista häirintäpuheista. Pekkarinen kiisti lehdelle puhuneensa ryntäistä ja sermin taakse menemisestä. Meillä YLEssä on kuitenkin tallenne siitä mitä tilanteessa tapahtui. Pekkarisen kommentissa Keskisuomalaiselle ja siinä mitä hän tallenteella sanoo on ristiriita.

Juttua ei julkaistu aikaisemmin, koska emme katsoneet tapahtunutta sinällään uutisarvoiseksi. Uutiseksi se nousi juuri siksi, että Pekkarinen kiisti sanoneensa sen mitä hän tosiasiassa sanoi."

Pekkarinen mitä ilmeisimmin vain kiisti sen kärjistetyn näkemyksen, jonka toimittaja hänelle asiasta esitti. On puhdasta pilkunnussintaa rinnastaa tuo valehteluun.

"Toisekseen, kirjoitettuna asia näyttää toisenlaiselta kuin videolta katseltuna ja kuultuna. Tämä aihe on parhaillaan useiden tiedotusvälineiden verkkosivujen kärkiuutisten joukossa, mutta vain YLEllä on tallenne siitä mitä asiassa todella tapahtui. Julkaisimme myös videon kaventaaksemme tulkinnanvaraa."

Justiinsa joo. Otsikoituna: "Mauri Pekkarinen kohukevennys seminaarissa"...

http://areena.yle.fi/video/1319611154567

18Lok/110

Jättiyllätys

"Ministeri haukkuu hallituksen: ”Ennenkuulumatonta!”" - Uusi Suomi

"Kaikki tämä yhden miehen vuoksi" - Uusi Suomi

"Berlusconin kohtalo ratkesi" - Uusi Suomi

"Niille, “jotka eivät enää kestä”" - Uusi Suomi

"Riemu repesi: ”Näin moni saa töitä”" - Uusi Suomi

Tarkoituksenani oli etsiä muutama esimerkkiotsikko eri lähteistä, mutta heti heti ensimmäinen nettilehti tarjosi niitä kourallisen. Mitäkö yhteistä otsikoilla on? No se, että ne kaikki pakottavat klikkaamaan auki varsinaisen uutistekstin. Osa otsikoista ei tarjoa pienintäkään vihjettä siitä, mistä jutussa saattaisi olla kyse. Joistain taas näkee, että on ilmeisen tarkoituksellisesti jätetty pois jokin oleellinen fakta, joka olisi varmasti otsikkotilaan mahtunut.

Näinhän tehdään valitettavan usein siksi, että saadaan nettisurffailijoilta mahdollisimman paljon klikkauksia omalle sivustolle. On se vähän surullista, että hyvä ja tehokas uutisointi jää ihan toisarvoiseksi.

3Lok/110

”Hälyttävä lausunto Päivi Räsäseltä”

"Piraattipuolue ärähtää sisäministeri Päivi Räsäsen (kd.) nettisensuuria koskevasta lausunnosta.

- Räsänen on mediassa kaavaillut nettisivujen estolistan laajentamista myös huumausaine- ja asekauppaa käyville salatuille sivuille kuultuaan tällaisten olemassaolosta lehdistöltä. Räsäsen lausunto on hälyttävä, sillä aiemmin suomalaista estolistaa vakuutettiin käytettävän vain lapsipornografisen aineiston estämiseen, Piraattipuolue lausuu.

- Vaikuttaa siltä, että suomalaisen nettifiltterin tosiasiallinen tarkoitus ei ollut lastensuojelu, vaan yleispätevän ja alati laajenevan sensuurimekanismin pystyttäminen, puolue syyttää."

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/116387-"halyttava-lausunto-paivi-rasaselta"

"Sisäministeri Päivi Räsänen (kd) antaisi poliisille oikeuden käyttää passeja varten kerättyjä sormenjälkiä vakavien rikosten selvittelyssä.

Hänen mukaansa tämä olisi tarpeen yhteiskunnan yleisen edun vuoksi.

"Itse ajattelen, että sormenjälkitietojen hyväksikäyttäminen voisi olla tarkoituksenmukaista nimenomaan vakavissa rikoksissa", hän sanoo.

Perustuslakivaliokunta on suhtautunut mahdollisuuteen nuivasti. Valiokunnan mukaan passien sormenjäljistä koottua rekisteriä ei pitäisi merkittävissä määrin käyttää muihin tarkoituksiin kuin siihen, mitä varten se alun perin kerättiin."

http://www.hs.fi/politiikka/Sisäministeri+sallisi+passien+sormenjälkien+käytönn+rikostutkinnassa/a1305546324343

Luulitko kenties, että kukaan ei vielä hetkeen kehtaa lähteä näitä lakeja laajentamaan? No luulit väärin. Siellä jo Orwell kääntyilee haudassaan, kun Päivi latelee ehdotuksia pöytään.

"Räsäsen mielestä rekisterin käyttö harvakseltaan rikosten selvittelyssä ei olisi vastoin perustuslakivaliokunnan kantaa."

Juuri näin kannattaa merkittäviä lakimuutoksia perustella. Käytetään vain siis tosi harvoin, ihan silleen vähäsen.

   

Aiheet

Suosituimmat

Arkisto

Linkit

RSS Uutisia