Mediavahti mullo.net

20Syy/102

Pakkoruotsista pakkovenäjään

Pääministeri Kiviniemen mielestä Itä-Suomessa voitaisiin lukea ruotsin sijasta venäjää. Opetusministeri Virkkusen mielestä se olisi kovin huono idea.

"Kielikiista leimahti taas"

http://www.ts.fi/online/kotimaa/160883.html

Näitä pakkoruotsiin liittyviä vääntöjä seuratessa yleensä vain kiukustuu. Päätin kuitenkin yrittää hieman kommentoida Hanna-Leena Hemmingin tuoretta blogikirjoitusta:

"Yltiöidealistin kielipoliittinen kannanotto"

http://www.hemming.ws/posts/yltioeidealistin-kielipoliittinen-kannanotto-447.php

En tiedä mitä herkullista on siinä, että kielet muodostavat käytännössä tietyn rajallisen tuntimäärän jakavan ainekokonaisuuden muiden perusaineiden joukkoon. Jokin vapaavalintainen kieli ei voi viedä esimerkiksi fysiikan paikkaa samalla tavalla kuin se voisi ideaalitilanteessa korvata ruotsin.

Typerää on perustella ruotsin tärkeyttä pelkällä rajanaapuruudella. Jos kahdella valtiolla on jokin yhteinen kieli, Suomen ja Ruotsin tapauksessa englanti, maiden välinen kommunikaatio ei ole ongelma. Todennäköisesti enemmän hyödyksi käy jokin laajasti puhuttu valtakieli, varsinkin alueilla, joilla englantia osataan heikommin. Tässä mielessä pakkovenäjäkin olisi pakkoruotsia parempi vaihtoehto. Mitä kauppapoliittisiin syihin tulee, minusta on aika käsittämätöntä pakko-opettaa tietty kieli koko kansalle ainoastaan siksi, että pieni osa heistä päätyy ammattiin, jossa kyseisen kielen osaaminen on etu tai jopa välttämättömyys.

On itsestäänselvää, että mitä useampaa kieltä opiskelee nuorena, sitä todennäköisemmin joku niistä sopii tulevaisuuden tarpeisiin niin työelämässä kuin sen ulkopuolella. On kuitenkin suorastaan hölmöä lähteä määrittelemään, kuinka monta kieltä tarvitaan hyvään kielitaitoon. Kymmenestäkään kielestä ei ole iloa, jos yksikään niistä ei satu olemaan se, jota lopulta tarvitsee. Käyttämättöminä kielet unohtuvat nopeasti, eikä sanavarastoa kerry.

Täytyy todeta, että englannin opetuksen aloittamisen siirtäminen myöhempään olisi varmasti kaikkein karmein virhe. Englanti on kuitenkin ainoa vieras kieli, johon nykynuori törmää päivittäin. Kun perusteet ja kielioppi omaksutaan mahdollisimman varhain, kielitaito kehittyy kuin itsestään kouluajan ulkopuolellakin.

Pakkoruotsin kannattajien järkiperusteiden puute osoittaa valitettavan selvästi, että tässä on kyse vain ja ainoastaan ruotsin virallisen kielen aseman puolustamisesta.

Kommentit (2) Paluuviitteet (0)
  1. Just noin, jo 20 vuotta sitten opettajien jatkokoulutuskursseilla eräs professori peräänkuulutti harvinasempien kielten (muidenkin kuin Venäjän) osaajia, joista on jatkuva pula, joilla työpaikka olisi taattu ja – laajemmin nähtynä, koko Suomen hyvinvointihan siitä hyötyisi. Olisi kiva kuulla nykyiseltä opetusministeriltä perustelut em. epäämiseen. Pystyykö hän näkemään kuten yllättävän maalaisjärkiseksi osoittautunut pääministerimme, lähinaapuri-Venäjän tarjoamia lisääntyviä haasteita ja tulevaisuuden yhteistyö- ja taloudellisia mahdollisuuksia. – Taidetaan olla myöhässäkin.

  2. Missä muussa Euroopan maassa tarvitaan yhdistys ajamaan monipuolisen kielitaidon asiaa poliittista eliittiä vastaan..ei missään..
    Me perustimme Vapaa kielivalinta ryn 2007..nyt myös Facebookissa.


Jätä kommentti


Ei paluuviitteitä.

Aiheet

Suosituimmat

Arkisto

Linkit

RSS Uutisia