Mediavahti mullo.net

13Maa/100

”Raiskauksen uhrin syyllistämisestä päästävä eroon”

Tämä on jälleen aihe, jossa on helppo lynkkauttaa itsensä tuomalla esiin poikkeavia näkökulmia. Asioita jää sanomatta, kun pelätään raiskaajien puolustelijaksi leimautumista.

"Lievät raiskaustuomiot perustuvat rikosnimikkeeseen "sukupuoliyhteyteen pakottaminen". Suomen lainsäädännössä raiskausrikokset on noin kymmenen vuoden ajan jaettu kolmeen luokkaan eli törkeään raiskaukseen, raiskaukseen sekä sukupuoliyhteyteen pakottamiseen."

http://www.ksml.fi/mielipide/artikkelit/raiskauksen-uhrin-syyllistämisestä-päästävä-eroon/540263

Väkivaltainen ja fyysisiä jälkiä jättänyt raiskaus on varmasti huomattavasti helpompi näyttää toteen kuin jälkiä jättämätön, jossa huonoimmassa tapauksessa ainoana todisteena on uhrin lausunto. Jos fyysisiä todisteita ei ole, on aina olemassa se mahdollisuus, että oletettu uhri onkin jälkeenpäin syystä tai toisesta päättänyt, ettei tapahtumahetkellä toimittukaan yhteisymmärryksessä. Eikö kahdesta näin erilaisesta tapauksesta ole perusteltua käyttää eri rikosnimikkeitä?

"Viimeksi mainittua kutsutaan myös lieväksi raiskaukseksi. Sitä se ei kuitenkaan voi olla. Raiskaus on aina väkivallanteko ja siksi tuomittava."

"Lievä raiskaus" on uhrin kärsimysten aliarvioimista ja samalla syyllistämistä. Mikä tahansa seksuaalisen itsemääräämisoikeuden loukkaaminen on rikos."

Jos media vaihtaa lakitekstissä käytetyn rikosnimikkeen tilalle oman terminsä, joka on uhrin kärsimyksiä aliarvioiva ja syyllistävä, onko vika lainsäädännössä?

"Vaikka fyysiset jäljet voivat olla vähäisiä, jää uhriin tapahtuneesta syviä henkisiä haavoja."

Minkä tahansa uhriksi joutumisesta voi jäädä henkisiä haavoja, eivät raiskatut ole tässä suhteessa mikään poikkeus. Tässä kohtaa on hyvä myös miettiä, millaisia henkisiä haavoja jää, jos syytön tuomitaan vankeuteen raiskauksesta. Ulkomailla on jo nähty useita tapauksia, joissa syytön on istunut vuosia vankilassa pelkästään "uhrin" valheellisen todistuksen perusteella.

Oikeusjärjestelmässä ehdottomana lähtökohtana täytyy olla se, että syyttömiä ei vahingossakaan tuomita, vaikka se tarkoittaisikin sitä, että muutama syyllinen saattaa toisinaan päästä pälkähästä.

Kommentit (0) Paluuviitteet (0)

Ei kommentteja.


Jätä kommentti


Ei paluuviitteitä.

Aiheet

Suosituimmat

Arkisto

Linkit

RSS Uutisia