Mediavahti mullo.net

26Hel/100

”Näin työryhmä mullistaisi koko yliopistojärjestelmän”

"Työryhmää vetävä johtaja Anita Lehikoinen opetusministeriöstä sanoo, että työryhmä esittänee, että yhteishaku olisi jatkossa pääväylä yliopistoon.

– Pääsykokeista pitäisi päästä valtaosin eroon, Lehikoinen sanoo."

"– Yliopistoissa elää aika vahva usko siihen, että pääsykoemenettelyssä voidaan testata hakijoiden motivaatiota ja soveltuvuutta alalle, Lehikoinen sanoo. Hän huomauttaa, ettei valintamenettelyn toimivuudesta ole tutkittua tietoa."

"Lehikoinen sanoo, että tavoitteena on saada valmistuneet vuotta nykyistä nuorempina työmarkkinoille."

http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uutiset/etusivu/uutinen.jsp?oid=2010/02/31014

Millä motivaatiota ja soveltuvuutta sitten mitataan? Ei siihen ainakaan ylioppilastutkinto tai lukion päästötodistus riitä. Tässä on vaarana on sisäänpääsyriman tipahtaminen liian alas, mikä ei ole eduksi edes opiskelijoille itselleen. Se saattaa jopa laskea korkeakoulutuksen arvoa ja merkitystä työmarkkinoilla entisestään. Pelkkä työurien pidentäminen ei saa olla tavoite, joka pyhittää kaikki keinot.

"Tällä haavaa ongelma on, että uusi ylioppilas pääsee yliopistoon keskimäärin kolmessa vuodessa."

"Lehikoisen mielestä on älytöntä, että vasta lukionsa päättäneet taistelevat opiskelupaikoista hakijoiden kanssa, joilla on jo opinto-oikeus korkeakouluun."

En oikein näe, miten sisäänpääsyn helpottaminen jotenkin automaattisesti nopeuttaisi valmistumista ja työelämään siirtymistä. Vääriä alavalintoja ja niistä seuraavia koulutusohjelma- tai kouluvaihdoksia tehdään jatkossakin mahdollisista muutoksista riippumatta. Täytyy huomioida, että luentosaleissa on rajallisesti tilaa ja ahdasta jo nykyisellään, täyttyvät ne sitten uusista tai vanhoista opiskelijoista.

Opiskeluaika on yksi tärkeä elämänvaihe, eikä pitäisi olla mikään yllätys, että kaikilla ei ole tulenpalava hoppu oravanpyörään.

24Hel/100

”Karkasiko kasvisruokakeskustelu käsistä?”

"Helsinkiläispäättäjien mielestä kouluruoan pitää olla hyvää, terveellistä ja halpaa. Kaupunginvaltuustossa väännettiin liki neljä tuntia siitä, voiko kasvisruoka täyttää nuo edellytykset. Lopulta päätettiin äänin 47–35, että kaupungin kouluissa tarjotaan kerran viikossa vain kasvisruokaa. Kasvisruoan puolustajia ja vastustajia löytyi lopulta kaikista puolueista ja ikäryhmistä."

http://www.helsinginuutiset.fi/Uutiset/Paivan-Puheenaihe/Karkasiko-kasvisruokakeskustelu-kasista

Heti ensimmäisenä voi miettiä, mikä oikeastaan edes muuttuu? Ainahan niitä kasvisruokia on kouluruokalistoilla ollut. Suuri osa tästäkin hälystä lienee pelkkää vihreän kasvissyöntiaatteen karsastusta. Vaikka suomalaisten ruokavalion ohjailu terveellisempään suuntaan onkin ihan suotavaa, on olemassa monta eri näkökulmaa siihen, millainen ravintoympyrä on terveellisin. Löytyy paljon tuoretta tutkimustietoa, joka ei puolla nykyisiä virallisia ravintosuosituksia.

Toinen kysymys on, mitä koulujen rajallisella ruokabudjetilla yleensä pystytään tarjoamaan. Terveellisin ruoka ei todennäköisesti ole kaikkein halvin vaihtoehto. Kasvissyönnin ympäristöystävällisyyskään ei ole itsestäänselvyys:

"Brittiläisen tutkimuksen mukaan ruokavalion vaihtaminen kotimaisesta naudan- ja lampaanlihasta ulkomailta tuotettuihin tofun kaltaisiin lihankorvikkeisiin saattaa vaatia viljellyn maapinta-alan lisäämistä. Samalla metsien tuhoamisen riski kasvaa."

"Ympäristöjärjestö WWF:n toimeksiannosta tehdyn tutkimuksen mukaan lihankorvikkeiden tuotantomenetelmät voivat kuluttaa yllättävän paljon energiaa, sillä lopputuotteet ovat yleensä pitkälle jalostettuja."

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2010/02/1055739

22Hel/100

Turkistarhaus

"– Mikäli tarkastuksissa on havaittu epäkohtia, Evira lähettää tutkintapyynnön poliisille. Sitä kautta asia voi edeltä syyttäjälle ja oikeuden käsittelyyn, yksikön johtaja Jaana Mikkola Evirasta toteaa.

Hän mainitsee vuosittain tehtävän muutoin Eviran määräyksestä otantatutkimuksia kaikille tiloille, joilla on eläimiä elinkeinonharjoittamismielessä. Turkistarhoista tarkistetaan vuosittain 5 – 10 %. Jonkin verran laiminlyöntejä on havaittu, mutta ei Mikkolan mukaan sellaisia kuin mitä nyt esitetyissä videoissa."

http://www.kp24.fi/uutiset/Default.aspx?newsid=23366

Vaikka kyseessä onkin vaikeasti valvottava asia, on mielestäni aika olematonta kontrollia, jos vain yksi tarha kymmenestä joutuu vuosittain syyniin. Miten suuria resursseja muka vaadittaisiin, jotta voitaisiin käydä läpi esimerkiksi puolet tarhoista pari kertaa vuodessa? Jos virallinen valvonta on tosiaan näin löysää, eivätkä tuottajatkaan noudata määräyksiä, on täysin oikeutettua paljastaa epäkohtia. Salakuvaaminen on ainakin parempi vaihtoehto kuin eläinten vapauttaminen tai niiden turkkien värjääminen.

"Oikeutta Eläimille -yhdistys aikoo jättää tänään poliisille rikosilmoitukset seitsemästä kohuturkistarhasta.

Yhdistyksen mukaan tarhoista viisi on saanut tarhaajien liiton sertifikaatin. Ilmoituksen kohteina olevilla tarhoilla on yhdistyksen käsityksen mukaan erityisen pahoja ongelmia.

- Olemme listanneet rikosilmoituksiin viisi eläinsuojelulain kohtaa, joita nämä kaikki tarhat rikkovat, kertoo Anne Nieminen Oikeutta Eläimille -yhdistyksen tiedotteessa."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1060632

Miksi ihmeessä rikosilmoituksia ei tehty ennen videoiden ja kuvien tuomista julkisuuteen? Ensimmäiset otsikot nähtyään jokainen tarhaaja varmasti hankkiutui ongelmaeläimistään eroon. Vaikka tarkoituksena olikin saada mediahuomiota, mielenosoitukset ja ministerien sättimiset olisi voinut hyvin hoitaa sääntöjä rikkoneiden tarhaajien narauttamisen jälkeenkin.

On tietenkin mahdollista, että kuvat eivät olleetkaan väitetyiltä tarhoilta.

20Hel/100

Rastimo ja nörtit

Talviloma kului valitettavan nopeasti, ja Mediavahdinkin on palattava vähitellen takaisin ajan hermolle. Ensimmäisenä huomioni kiinnitti keskustelu elokuvaohjaaja Kaisa Rastimon blogikirjoituksesta.

"Seikkailuni bittimaassa alkoi viime keväänä, kun kirjoitin Uuteen Suomeen blogin ”Vapauden tähden –kuole huora kuole”. Kirjoituksessa pohdittiin sananvapauden ja lasten oikeuksien toteutumisen suhdetta verkossa. Provosoiva blogini herätti kiihkeän keskustelun. Tavalliset isät ja äidit kiittelivät sitä, mutta tietotekniikan ammattilaiset ja harrastajat kansankielellä sanottuna nörtit teilasivat sen."

"Minusta oli käsittämätöntä, ettei kiistatonta elokuva-alan asiantuntemustani kunnioitettu. Oli ihan turha selittää, kuinka kallis ja riskialtis elinkeino elokuva on, ja kuinka piratismi levitessään heikentää luovien alojen työllisyyttä ja sulkee leffateattereita, kun nörtit omasta mielestään tiesivät kaiken elokuvien tuottamisesta."

http://web.me.com/kaisa.rastimo/www.kaisarastimo.fi/Blogi/Merkinnät/2010/2/7_TIETOYHTEISKUNNAN_KEHITTÄMINEN_EI_OLE_NÖRTTIEN_YKSINOIKEUS.html

Minä taas en ymmärrä, miksi monille on niin ylitsepääsemättömän vaikeaa myöntää, että nämä "nörtit" tietävät oman alansa asioista aika paljon enemmän kuin satunnainen tavis, joka vuoden nettisurffailun jälkeen kuvittelee olevansa rautainen tietoyhteiskunta-ammattilainen. Kaisan elokuva-alan asiantuntemus sen sijaan on kiistaton...

"Menin vertaisverkkosivustoille, jossa Myrskyä levitetään. Sivuilla oli mainoksia, jossa korostetun vähäpukeiset naiset tarjoavat miehille seuraa. Aivan kuin prostituutio olisi siirtynyt kadulta verkkoon. Osa naisista oli thai-tyttöjä. Miten he olivat sinne päätyneet? Toivottavasti se on vain mielikuvitukseni tuotetta, että köyhät aasialaiset perheet myyvät tyttöjään kaupattavaksi verkkoon musiikin ja leffojen sekaan?

Outo kokemus oli myös yrittää ladata oma elokuvansa vertais-verkkosivustolta. Se ei nimittäin onnistunut, koska en suostunut antamaan luottokorttitietojani sivuston ylläpitäjälle."

Miten nettimainonta liittyy asiaan? Entä se, että mainoskuvien tytöt olivat juuri aasialaisia? Kaiken lisäksi Kaisa sattui osumaan jonkinlaiselle huijaussivustolle, oikeilla elokuviakin jakavilla sivustoilla kun ei juuri pornomainontaa näe.

"Tällä hetkellä operaattorit keräävät rahaa taskuihinsa välillisesti niin piratismilla, prostituutiolla ja kaikella mahdollisella laittomalla kaupalla; huumeista aseisiin ja ihmisiin. Se ei ole oikein. Palvelun tarjoajat pitää asettaa tästä vastuuseen, sillä he ovat osa rikollista toimintaa hyötyessään siitä taloudellisesti."

Valvovatko kivijalkakaupatkin vääjäämättä, mihin heidän myymiään tuotteita käytetään? Kukkahatut voisivat vaihteeksi ihan itse kertoa, miten valvotaan tai suodatetaan globaalia verkkoa, jonka joka ikisen maan joka ikisen operaattorin joka ikisessä liittymässä voi olla palvelin, jonka nettiin jakama sisältö voi vaihdella päivittäin?

Tietoyhteiskunnan kehittäminen ei ehkä ole "nörttien" yksinoikeus, mutta ainakaan Rastimon tietämys ei siihen riitä.

4Hel/100

”Wahlroos: Suomalaiset työskentelevät liian vähän”

"Sammon hallituksen puheenjohtaja Björn Wahlroos kannustaisi suomalaisia tekemään pidempää päivää työtulon marginaaliveroa alentamalla.

- Suomalaiset työskentelevät aika vähän. Me työskentelemme vain runsaat 1 500 tuntia vuodessa, joka on vähän enemmän kuin ruotsalaiset ja norjalaiset, mutta lähes kolmanneksen vähemmän kuin amerikkalaiset työskentelevät ja vain runsaat puolet siitä mitä Kaukoidässä, Wahlroos sanoo MTV:n erikoishaastattelussa."

http://www.mtv3.fi/uutiset/talous.shtml/arkistot/talous/2010/01/1044484

Tätä haastattelua on lainattu useissa lähteissä, mutta missään vaiheessa kukaan ei ole innostunut tutkimaan Wahlroosin väitteiden todenperäisyyttä. Tälläkin kertaa kyseenalaistuksia sai lukea vasta uutisjuttujen kommenttiosioista. En tiedä, mistä Björn on lukunsa kaivanut, mutta ainakin OECD:n tilastojen mukaan viiksinalle liioittelee rankasti.

http://stats.oecd.org/Index.aspx?DatasetCode=ANHRS

OECD:n mukaan esimerkiksi vuonna 2008 Suomessa tehtiin keskimäärin 1728 (pelkät palkansaajat 1610) tuntia työtä, Yhdysvalloissa 1792 (1797), Koreassa ~2300 (2057) ja Japanissa 1772 (1792). Joukosta siis erottuu oleellisesti ainoastaan Korea. Eri maiden tilastoja vertailtaessa täytyy tietenkin muistaa, että luvut on saatettu haalia kasaan hyvin erilaisin menetelmin.

2Hel/100

Myllylän tunnustus

Nelosen jostain kaivama epämääräinen ja vahvistamaton tieto Mika Myllylän EPO-tunnustuksesta muuttui heti julkaisemisen jälkeen varmaksi totuudeksi.

"Suomen hiihtoliiton kunniapuheenjohtaja Paavo M. Petäjä ei osannut odottaa eilen julkaistua tietoa Mika Myllylän EPO-tunnustuksesta. Hän pitää tiedon julkistamisajankohtaa kiusallisena."

"- Minusta tämä on törkeää."

http://www.mtv3.fi/urheilu/muutlajit/uutiset.shtml/arkistot/muutlajit/2010/02/1048769?

"Suomen olympiakomitean puheenjohtaja Roger Talermo pitää Mika Myllylän doping-tunnustusta valitettavana asiana suomalaiselle hiihdolle."

"Myllylän tunnustus tuli Talermolle yllätyksenä."

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtml/arkistot/kotimaa/2010/02/1048243

Ajankohta on kieltämättä turhankin sopiva. Urheiluväen yllättyneisyys sen sijaan ei tullut kenellekään yllätyksenä. Loputon arvailu siitä, kuka tiesi ja mitä, ei johda koskaan mihinkään.

"Puheenjohtaja sanoo MTV:n haastattelussa, että Suomen imago oli jo hiljalleen toipumassa Lahden skandaalista. Nyt tulee hänen mielestään rajusti takapakkia."

Mikä imago? Sekö, että doping-asiat yritetään epätoivoisesti ja lähes taatusti huonolla menestyksellä lakaista maton alle, jotta voitaisiin palata taas siihen pumpuli-illuusioon, että suomalainen huippu-urheilu on puhdasta? Vaihtoehtoisesti kaikki olisi voitu suosiolla paljastaa jo silloin, kun käry kävi. Asian puinnin pitkittyminen on täysin asianomaisten omaa aikaansaannosta.

"Myllylän lausunnosta ei tullut ilmi sitä, koska hän on EPO-hormonia käyttänyt. Petäjä pitää edelleen näkemyksensä, että Hiihtoliiton tiedossa käyttö ei ole ollut. Hän ei pidä mahdollisena, että EPO:a olisi käytetty Lahden MM-kisoissa 2001."

"- Nyt ei tiedetä muuta kuin että todennäköisesti on käytetty epoa aktiiviuralla. Myllylän ura oli aika pitkä, ja nyt tarvitaan enemmän tietoa ennen kuin voidaan tehdä mitään johtopäätöksiä."

Mikä imagonpuhdistus se olisikaan, jos kävisi ilmi, että Myllylä käyttikin hormonia Lahden kisojen sijaan Naganossa ja Lillehammerissa!

"Urheiluhistoria tuntee vain harvoja dopingin käytön tunnustaneita urheilijoita – jo siksi Myllylän avautuminen urheilumaailmaa eniten puhuttaneesta doping-aineesta, eposta on myös kansainvälisesti ainutlaatuista. Se on hieno teko Suomen kaikkien aikojen menestyneimpiin mieshiihtäjiin ja 90-luvun maailman ykköshiihtäjiin kuuluneelta Myllylältä.

Toivon, että Myllylä saa osakseen kiitosta – ei kansan tuomiota."

http://www.nelonen.fi/uutiset/kotimaa/näkökulma-myllylän-hieno-teko

Jos näin todella tapahtui, niin eiköhän anneta Mikalle mitali. Vaatii todellakin munaa tehdä paljastuksia kuulustelussa kahdeksan vuoden jälkeen. Kunnon sankarina ja jupakan loppuunsaattamiseksi Mika jätti vielä kertomatta, koska käytti, kuka antoi ja ketkä kaikki lajiväestä tiesivät asiasta.

   

Aiheet

Suosituimmat

Arkisto

Linkit

RSS Uutisia