Mediavahti mullo.net

30Lok/091

Vaaralliset aineet

"Ison-Britannian hallituksen huumeasioiden neuvonantajan mukaan alkoholi ja tupakka ovat haitallisempia kuin kannabis, ekstaasi ja LSD, kertoo Telegraph-lehti.

Professori David Nutt katsoo, että nykyinen huumeiden luokittelujärjestelmä pitää uudistaa siten, että huumaavat aineet luokitellaan haitallisuuden mukaan ja lailliset huumaavat aineet kuten alkoholi ja tupakka luokitellaan myös."

http://www.uusisuomi.fi/ulkomaat/75466-"tupakka-vaarallisempaa-kuin-kannabis-ja-lsd"

Tätä keskustelua on käyty jo pitkään. Aikanaan on vedetty raja sallittujen ja kiellettyjen nautintoaineiden välille, eikä tuota rajaa haluta siirtää. Tupakkaa tai alkoholia ei voida yhtäkkiä kieltää, koska ne ovat niin pitkään olleet sallittuja, ja käyttäjiä on valtavasti. Mietoja huumeita taas ei haluta sallia, koska jo pelkästään tupakan ja alkoholin aiheuttamat terveysongelmat ja kustannukset yhteiskunnalle ovat suuret. Tämä tarkoittaa sitä, että mietojen huumeiden käyttäjät rikkovat jatkossakin lakia, vaikka tutkimustulokset asettaisivatkin aineet ihan eri järjestykseen.

Tieteellisillä perusteilla ei ole merkitystä, kun poliittinen linja on valittu ja siitä pidetään tiukasti kiinni:

"Britannian hallitus on erottanut tärkeimmän huumeneuvonantajansa. Hallituksen mukaan professori lausunnot ovat olleet vahingollisia hallituksen huumeiden vastaiselle työlle."

http://www.mtv3.fi/uutiset/ulkomaat.shtml/arkistot/ulkomaat/2009/10/986797

Asia on aivan yhtä ajankohtainen myös Suomessa, joskaan ei ehkä yhtä näkyvästi.

"Suomen Huippumalli haussa -ohjelman toisen tuotantokauden voittajaksi viime kesäkuussa valittu Nanna Grundfeldt tuomittiin tiistaina huumausainerikoksesta. 25-vuotias Grundfeldt jäi kiinni kannabiksen viljelystä jo kaksi vuotta sitten."

"Oikeus ei niellyt selityksiä vaan langetti huumausainerikoksesta 30 päiväsakkoa. 7 päivää -lehden mukaan maksettavaa kertyy 600 euroa."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2009102910508167_uu.shtml

Oli lähteisiin luottamista tai ei, uskoisin, että koko prosessi maksoi yhteiskunnalle lopulta reilusti enemmän kuin 600 euroa. Oliko tämä oikeasti tarpeellista vai ei?

Kommentit (1) Paluuviitteet (0)
  1. Rikosten ja ”rikosten” rankaisusta ei kyllä kannata luopua tuottavuusnäkökulman takia, jos minkäännäköistä siviilisaatiota halutaan ylläpitää.

    Mutta tosiaan, poliitikot ovat niin itseään ja ideologiaan täynnä ettei sinne enää ympäröivää todellisuutta mahdu.


Jätä kommentti


Ei paluuviitteitä.

Aiheet

Suosituimmat

Arkisto

Linkit

RSS Uutisia